Em 1980 Monique Wittg, a fundadora das Gouines Rouges (bolheras vermelhas), publicava The Straight mind do que publicamos este fragmento. A obra de Wittig é clave para poder entender o desenvolvimento das teorias e práticas queer.
A mente hetero
Os discursos que particularmente nos oprimem a todas nós, lésbicas, mulheres e homossexuais, som aqueles que dam por sentado que o que funda umha sociedade, qualquer sociedade, é a heterossexualidade. Esses discursos falam de nós e presumem de estar a dizer a verdade num terreno apolítico, como se houver algumha cousa significável capaz de escapar do político nesse momento histórico e como se, no que a nós concerne, puderam existir signos sem significado político. Esses discursos da heterossexualidade oprimem-nos no sentido de que nos impedem falar a menos que falemos nos seus termos. Todo o que os qüestiona é imediatamente desqüalificado como elemental. O nosso rechaço às interpretaçons totalizadoras da psicanálise fai-lhes dizer aos seus teóricos que desprezamos a dimensom simbólica. Esses discursos negam-nos toda a possibilidade de criar as nossas próprias categorías. Mas a sua acçom mais feroz é a tirania inflexível que exercem sobre o nosso ser mental e físico.
Quando usamos o mais que generalizador termo "ideologia" para designar a todos os discursos do grupo dominante, estamos a relegar esses discursos ao terreno das ideias irreais e esquecemos assi a violência material (física) que exercem directamente contra as pessoas oprimidas, umha violência que é produzida tanto polos discursos abstractos e “científicos”, como polos dos média.
Gostaria de insistir nesta opressom material que exercem os discursos sobre as pessoas.
Nom hai nada mais abstracto no poder que tenhem as ciencias e as teorias, que o poder de actuar em forma material e concreta sobre os nossos corpos e mentes, ainda quando o discurso que as produz seja abstracto… Todas as pessoas oprimidas conhecem esse poder e tiverom que enfrentar-se com el. É o que di: nom tes direito a falar porque o teu discurso nom é científico nem teórico, porque num nível errado de análise, estás a confundir os discursos com a realidade, o teu discurso é ingénuo, entendes mal tal ou qual ciencia, etc.
Se o discurso dos modernos sistemas teóricos exerce poder sobre nós, é porque trabalha com conceitos que nos tocam mui de perto. Apesar do surgimento histórico do movimento de lésbicas, do feminismo e do de libertaçom gai, cuja actuaçom sacudiu já as categorias filosóficas e políticas dos discursos de ciências sociais, essas categorias seguem a ser sem embargo utilizadas pola ciência contemporânea sem maior análise. Funcionam como conceitos primitivos dentro dum conglomerado de disciplinas, teorias e ideias actuais que chamarei a mente hetero.
Nesses conceitos incluo “mulher”, “homem”, “sexo”, “diferença” e toda a série de conceitos que levam a sua marca, entre eles “história”, “cultura” e o “real”. E se bem nos últimos anos aceitou-se que nom existe nada ao que se lhe poda chamar “natureça”, que todo é cultura, segue havendo dentro dessa cultura um núcleo de natureça que se resiste a todo exame, umha relaçom excluída do social na análise, umha relaçom cuja característica é ser ineludível na cultura assi como na natureça, e que é a relaçom heterossexual. A isto chamo a relaçom social obrigatória entre “homem” e “mulher”…Com esse carácter ineludível, como conhecimento, como princípio óbvio, como algo dado prévio a toda ciência, a mente hetero desenvolve umha interpretaçom totalizadora da história, da realidade social, da cultura, da linguagem e de todos os fenómenos subjectivos ao mesmo tempo. Apenas podo sublinhar o carácter opressor que reviste a mente hetero na sua tendência a universalizar imediatamente todo conceito que produz como lei geral e sobster que é aplicável a todas as sociedades, épocas e pessoas. Assi falam de intercâmbio de mulheres, da diferença entre os sexos, da ordem simbólica, do inconsciente, desejo, cultura, história, dando-lhe um significado absoluto a todos esses conceitos que em realidade som só categorias baseadas na heterossexualidade, ou seja no pensamento que produz a diferença entre os sexos como dogma político e filosófico.
A conseqüência desta tendência a universalizar todo é que a mente hetero nom pode conceber umha cultura, umha sociedade onde a heterossexualidade nom ordene nom só todas as relaçons humanas mas também a produçom de conceitos e mesmo os processos que escapam à consciência.
Rechaçar a obriga do coito e as instituiçons que essa obriga produciu como necessárias para a constituiçom dumha sociedade é simplesmente impossível para mente hetero, dado que fazé-lo significaria rechaçar a possibilidade de construir o outro e o rechaço da “ordem simbólica”, e também faria impossível a constituiçom de significados, sem o qual ninguém pode manter a sua coerência interna. Assi o lesbianismo, a homossexualidade e as sociedades que formamos nom podem ser pensadas nem faladas, ainda quando sempre existiram. Assi a mente hetero continua afirmando que o incesto, e nom a homossexualidade, é a sua principal proibiçom. Assi, quando é pensada pola mente hetero, a homossexualidade nom é outra cousa que outra heterossexualidade.
Si, a sociedade hetero basea-se na necessidade do diferente/outro em todo nível. Nom pode funcionar económica, simbólica, lingüística nem politicamente sem esse conceito. Essa necessidade do diferente/outro é ontológica para todo o conglomerado de ciências e disciplinas que eu chamo a mente hetero. Mas, que é o diferente/outro senóm o dominado? Porque a sociedade heterossexual nom só oprime a lésbicas e homossexuais mas e muitas e muitos diferentes/outras/outros; oprime a todas as mulheres e a muitas classes de homens, a todas aquelas pessoas que estám na posiçom de dominadas.
Construir umha diferença e controlá-la é um acto de poder, dado que é essencialmente um acto normativo. Todas as pessoas tratam de mostrar que a outra e o outro som diferentes. Mas nom todas tenhem êxito na sua empresa. Hai que ocupar umha posiçom social de poder para lográ-lo.
Por exemplo, o conceito da diferença entre os sexos constitui ontologicamente às mulheres como diferentes/outras. Os homens nom som diferentes, a gente branca nom é diferente, nem o som os amos. Mas a gente negra, assi como as escravas e os escravos, si o som. Essa característica ontológica da diferença entre os sexos afecta a todos os conceitos que fam parte do mesmo conglomerado. Mas para nós nom existe isso de ser-mulher ou ser-homem. “Homem” e “mulher” som conceitos políticos de oposiçom e a cópula que dialecticamente os une é, à vez, a que os fai desaparecer. É a luita de classes entre mulheres e homens a que vai fazer desaparecer a homens e mulheres (o mesmo sucede com todas as outras luitas de classes onde as categorias em oposiçom “reconciliam-se” mediante a luita cuja meta é fazé-las desaparecer). O conceito de diferença nom tem de por si nada de ontológico. É só o jeito que tenhem os amos de interpretar umha situaçom histórica de oposiçom. A funçom da diferença é enmascarar em todo nível os conflitos de interesses, incluidos os ideológicos.
Noutras palavras, para nós, isto significa que nom pode haver mulheres e homens e que, como classes e categorias de pensamento ou linguagem, devem desaparecer política, económica e ideologicamente. Se nós como lésbicas e vós como homossexuais seguimos falando-nos e pensando-nos como mulheres e como homens, estaremos preservando a heterossexualidade. Estou segura de que nengumha transformaçom política nem económica pode quitar-lhe o seu dramatismo a essas categorias da linguagem. Podemos redimir as palavras escrava ou escravo. Podemos redimir nigger, negress (termos degradantes para as pessoas negras). Em que difere mulher dessas palavras? A transformaçom das relaçons económicas nom abonda. Devemos produzir umha transformaçom política dos conceitos claves, quer dizer, dos conceitos que som estratégicos para nós. Poque hai outra ordem do material, a da linguagem, a linguagem vai-se elaborando em base a estes conceitos estratégicos. Está ao mesmo tempo profundamente conectado ao campo político, onde todo o que concerne à linguagem, à ciência ou ao pensamento, refere-se à pessoa como subjectividade e à sua relaçom com a sociedade. E nom podemos deixar isto dentro do poder da mente hetero, ou seja, do pensamento baseado na dominaçom.
...Rachamos o contracto heterossexual. Isto é o que as lésbicas estamos a dizer por todas partes, se nom com teorias, mediante práticas sociais, e ainda nom saberemos quais poderám ser as repercussons disto na cultura e na sociedade hetero. Alguém que se adique à antropologia poderá dizer-nos que deveremos aguardar cinqüenta anos. Si, se umha quer universalizar o funcionamento destas sociedades e fazer aparecer os seus rasgos invariantes.
Mentres, os conceitos hetero vam-se socavando. Que é a mulher? Pánico. Alarma geral para umha defessa activa. Francamente, é um problema que as lésbicas nom temos porque temos realizado umha mudança de perspectiva, e seria incorrecto dizer que as lésbicas relacionamo-nos, fazemos o amor ou vivemos com mulheres, porque o termo "mulher" tem sentido só nos sistemas económicos e de pensamento heterossexuais. As lésbicas nom somos mulheres (como nom o é tampouco nengumha mulher que nom esteja em relaçom de dependência pessoal com um homem)
(fragmento deThe Straight Mind, 1980, traduzido por Perralheiras Press)
Comentários Recentes
Que significa libertaçom transmaribolle
Muitíssimas
Acción solid